Revisión de jurisprudencia: Volumen 11, n.º 3
Aunque «que comprende» es normalmente un término abierto e inclusivo, el Tribunal Federal de Apelación sostuvo que el alcance de la reivindicación puede reducirse cuando la especificación describe de manera coherente un material en una forma específica. En este caso, las repetidas referencias al tungsteno elemental —y no a los compuestos de tungsteno— determinaron la interpretación, lo que hizo errónea la interpretación más amplia de la PTAB. No obstante, el tribunal confirmó la conclusión de obviedad, concluyendo que el error era irrelevante.